Одним из основных параметров влияющих на безопасность в спортивном туризме является точное категорирование маршрута и соотнесение его категории сложности к туристскому опыту руководителя группы и её участников. В основу существующей методики определения категории сложности туристского маршрута заложена совокупность отдельных локальных, протяжённых препятствий и других факторов, взаимосвязанных с продолжительностью и протяжённостью самого маршрута. Практически для всех видов туризма определение категории трудности перевалов является актуальной проблемой в планировании нитки маршрута. В туристском понимании перевал это понижение в гребне горного хребта обычно между соседними речными долинами. В настоящее время принято определять категорию трудности перевалов в соответствие с методикой разработанной экспериментальным путём в середине прошлого века, в которой все перевалы можно классифицировать в зависимости от трудности их прохождении от самых простых некатегорийных (н/к) до самых сложных (3Б) перевалов. Таким образом, все перевалы в порядке возрастания их сложности распределяются по следующей шкале: 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А, 3Б – итого шесть полукатегорий трудностей [6]. В настоящее время для удобства работы в соответствующей литературе, выпускаемой под редакцией ТССР и её видовых комиссий, опубликованы Перечни классифицированных перевалов [2,3,4]. Для сравнения в Перечне классифицированных маршрутов на горные вершины Федерации альпинизма России [5] методика категорирования маршрутов восхождения на вершины имеет существенно больше возможностей для адекватной оценки их трудности от 1А до 6Б – всего 12 полукатегорий.
В тоже время надо признать, что применяемая методика категорирования перевалов, сыгравшая важную роль в становлении спортивного туризма, перестала адекватно определять категорию трудности большого количества перевалов, что обусловило её доработку в виде различных дополнений в виде звёздочек «*». Это потребовало и дополнительного разъяснения в «Правилах…» в разделе определения требований необходимого опыта участников и руководителя. Кроме того, в разделе перевалов 3Б к.т., появились такие сложные перевалы, что их категорию трудности можно обозначить не только одной звёздочкой, но и двумя, тремя и т.д., что стало предметом дискуссии на одном из заседаний всероссийской горной комиссии в 2003 году. Тогда и было предложено, но совершенно не понятно: принято это или нет, что такие сложные перевалы определять как 4А к.т. Кроме того, на этом совещание была сделана попытка направить развитие горного туризма на сближение с альпинизмом, и была сделана попытка соотнести две методики категорирования. Но в тоже время было совершенно не понятно, как это осуществить? Да и нужно ли это делать? А если и надо, то одними косметическими действиями проблемы не решить. Необходимо принимать радикальные меры по изменению, как «Правил…», так и других регламентирующих документов.
Следует признать факт, что практически определение категории трудности перевалов осуществляется в первую очередь экспертной оценкой, сравнивая их с типичными перевалами данного горного района. И поэтому есть несколько причин к пересмотру действующей методики категорирования перевалов, одна из которых, это возросший уровень технического мастерства спортсменов и новые образцы применяемого снаряжения. К недостаткам действующей методики следует отнести и то, что она довольно условно задаёт параметры границ перехода из одной полукатегории в другую, которые расплывчаты и тем самым создаются предпосылки к ошибочному определению категории трудности перевала.
В этом контексте совсем не убедительно выглядит мнение уважаемого туриста-горника и альпиниста Анатолия Джулия [1, с. 184 – 191.] о том, что временные затраты на изменение существующей классификации не оправданы в контексте с перевалами 3Б категории трудности, в связи с тем, что они не так часто проходятся в спортивных маршрутах. Для перевалов 3Б* это может и актуально, но в системе спортивного туризма постоянно из года в год происходят несчастные случаи именно из-за не адекватной оценки категории трудности перевалов пограничных полукатегорий более низких категорий трудности – 1Б и 2А. В тоже время есть смысл попробовать увязать сложность с направлением прохождения односторонних перевалов.
Таким образом, учитывая всё вышесказанное, назрела необходимость изменения методики категорирования перевалов в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Для этого предлагается пересмотреть действующую методику категорирования перевалов с учётом новых требований:
1. Увеличить количество категорий трудности: от 3 до 6;
2. Соотнести категорию трудности перевала с категорией сложности маршрута;
3. Увеличить количество полукатегорий трудности перевалов до трёх: А, Б и С, где А – перевалы, отдельные параметры которых, не достигают требуемых значений определяющих данную категорию трудности, но не переходящие в более низкую категорию трудности; Б – перевалы, имеющие необходимый набор сложных элементов, определяющий соответствующую категорию трудности; С – перевалы, отдельные параметры которых, превышают необходимый набор соответствующей категории трудности, но не переходящие в следующую категорию. Можно ограничиться и двумя полукатегориями, но тогда их будет всего 12-ать полукатегорий вместо предлагаемых 18-ти. В настоящее время уже 12-ать полукатегорий используется при категорировании порогов на водных маршрутах;
4. Для категорирования участков траверса или восхождения на вершины использовать перечень классифицированных вершин. Категории трудности восхождения на вершины соотнести с категорией трудности перевала, т.е. 1Б вершина – 1Б перевал; 5Б вершина – 5Б (3Б) перевал.
Практически не редактируя действующую «Таблицу категорирования перевала» можно достигнуть положительного эффекта в плане обеспечения безопасности, а именно: адекватно предъявлять требования к туристскому опыту участников и руководителя при прохождении перевалов определённой категории трудности. Большой сложности процедура переоценки категории трудности существующих категорийных перевалов в настоящее время не составляет – было бы желание.
Для этого необходимо распределить горные районы между специалистами, которые наиболее полно знают «свои» районы и в течение двух-трёх месяцев собрать готовые перечни. При этом экспертам необходимо выполнить следующую работу, а именно: трансформировать перевалы 1А к.т. в 1А, 1Б, 1С; 1Б к.т. – в 2А, 2Б, 2С; 2А к.т. – в 3А, 3Б, 3С; 2Б к.т. – 4А, 4Б, 4С; 3А к.т. – 5А, 5Б, 5С и 3Б к.т. – 6А, 6Б, 6С. А после этого опубликовать!
Для безболезненного внедрения новой методики установить переходный период действия двух методик категорирования в течение 5 – 10 лет с обязательным указанием в маршрутной документации, по какой методике осуществляется оценка. После этого провести анализ и коррекцию, как новой методики, так и категорийность самих перевалов.
Таким образом, таблица оценки трудности перевалов, может выглядеть следующим образом:
Таблица оценки трудности перевалов
Примечания:
1. Отнесение полукатегории трудности конкретного перевала А, Б или С осуществляется экспертной оценкой: А – перевалы, отдельные параметры которых, не достигают требуемых значений, определяющих данную категорию трудности, но не переходящие в более низкую категорию трудности; Б – перевалы, имеющие необходимый набор сложных элементов, определяющий соответствующую категорию трудности; С – перевалы, отдельные параметры которых, превышают необходимый набор соответствующей категории трудности, но не переходящие в следующую категорию.
2. Приведённая в графах 2, 3 и 4 техническая сложность участков и способы их преодоления характерны только для данной категории трудности перевалов и не встречаются при преодолении перевалов предшествующих категорий. Наличие участков со сложностью, указанной в предыдущих категориях, подразумевается при любой их протяжённости.
3. За число точек страховки n принимаются места (позиции) закрепления и протравливания верёвки с помощью ледоруба, крючьев с карабинами, скальных выступов, ледовых столбиков, через плечо, поясницу и т.п., необходимые для навески перил и для страховки идущего первым на подъёме и последнего при спуске.
4. Наличие потенциально опасных участков (камнепады, лавины, ледовые обвалы) и высоты не влияют на категорию трудности перевала и должно учитываться в тактике прохождения и в подборе снаряжения.
5. Для прохождения перевалов любой категории трудности в зимних условиях или при глубоком снеговом покрове на склонах дополнительно требуется иметь лавинные шнуры (не менее 20 м) на каждого участника и лавинные лопаты по одной на каждых 2 – 3 человек.
6. Данные по продолжительности прохождения ориентированы для группы 6 – 8 человек со средней технической подготовкой для преодоления конкретного препятствия. При уменьшении состава (до 4-х человек) и более высокого уровня подготовки это время может сокращаться.
7. Техническая сложность участков определяется на подъём. При спусках категория трудности таких участков в большинстве случаев должна учитываться на пол категории ниже. На это следует обращать внимание, особенно при оценке прохождения односторонних перевалов.
В результате изменения методики категорирования перевалов можно получить следующие дополнительные возможности:
1. Определять более точно категории трудности перевалов;
2. Снизить различия в сложности прохождения перевалов одной и той же категории трудности в одном горном районе;
3. Нивелировать допуск по опыту участников и руководителя для прохождения перевалов планируемой категории сложности в зависимости от полукатегории при рассмотрении в МКК маршрутных документов;
4. Создать перспективу более точного определения категории сложности пройденного маршрута в результате внесения соответствующих баллов при судействе Чемпионатов туристских маршрутов по критерию: «Сложность».
Литература
1. Ветер странствий: альманах. Выпуск 1 (26). – М: Издатель И.В. Балабанов, 2005. – 268 с.
2. Высокогорные перевалы: Перечень высокогорных перевалов Алтая, Джунгарского Ала-Тау, Кавказа, Памира, Памиро-Алая, Тянь-Шаня. / Ред. А.В. Джулий. – М.: Изд-во «Прест», 2001. – с. 384 – 388.
3. Высокогорные перевалы: Перечень классифицированных перевалов высокогорных районов СССР / Сост. Л.Б. Директор. – М.: Профиздат, 1990. – 550 с.
4. Дополнения и изменения к перечню классифицированных перевалов высокогорных районов СССР / Сост. Л.Б. Директор, А.В. Джулий. – М.: Рекламбюро «Турист», 1992. – 60 с.
5. Классификация маршрутов на горные вершины / Сост. В.Н. Шатаев, Г.А. Стариков. – М.: Издатель И.В. Балабанов, 1998. – с. 5 – 10.
6. Русский турист. Нормативные акты по спортивно-оздоровительному туризму в России на 1998 – 2000 гг. Выпуск второй. Таблица оценки трудности перевалов / Сост. Востоков И.Е., Силкин А.В.. – М.: ТССР, 1998. с. 113.
7. Штюрмер Ю.А. Опасности в туризме, мнимые и действительные, 2-е изд. М.: Профиздат, 1983.
8. Штюрмер Ю.А. Краткий справочник туриста, 2-е изд. – М.: Профиздат, 1985.
9. Энциклопедия туриста / Редкол.: Е.И. Тамм (гл. ред.), А.Х. Абуков, Ю.Н. Александров и др.. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. 607 с.
Источник: Методика категорирования перевалов - НО ФСТР Новосибирское отделение (no-tssr.ru)
ФСТР / Горные перевалы (tssr.ru)
Перечень перевалов - НО ФСТР Новосибирское отделение (no-tssr.ru)